Отправлено: 13.03.13 13:32. Заголовок: запрет на выгул

Дорогие Друзья!
Мужа 16 января 2013 года , когда он проходил по скверу в Калужском переулке (рядом Таврическая улица), направляясь в ветеринарную клинику, расположенную по адресу Таврическая, 25 для получения медицинской помощи собаке (сделать укол и послеоперационную обработку швов), участковый инспектор 76 отделения полиции остановил под угрозой применения табельного оружия. Специалист 1-й категории отдела муниципального заказа и защиты прав потребителей Администрации муниципального образования Смольнинское Малышев Борис Николаевич составлял административный протокол больше 1 часа. Муж - инвалид . Собака после серьезной хирургической операции на заднюю лапу (отрезан большой палец задней лапы и когти на двух передних). В таком состоянии собаке сидеть на холодном снегу – очень опасно, поэтому муж просил должностных лиц отвести собаку домой или в тёплое помещение. О чём был получен отказ, с угрозой задержания на 24 часа. Был составлен протокол об административном правонарушении. Жители МО Смольгинское написали коллективную жалобу губернатору, прокурору города, администрации Центрального района с просьбой отменить протокол и наказать Б.Н.Малышева за жестокое отношение к животному. Все отписались, защищая Б.Н.Малышева. Административная комиссия Центрального района присудила штраф по ст.31Нарушение правил охраны и использования парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок. Выгуливать собак нельзя. А то что мы проходили по скверу, а не выгуливались никто не хочет признать. Теперь мы обратились за справедливостью в суд. Вся политика в отношении выгула собак отражена на официальном сайте МО Смольнинское в сети Интернет www.smolninscoe.sp.ru в разделе: Правовые акты-местная администрация-действующие правовые акты. При определении жителями места выгула собак необходимо руководствоваться следующими нормативными актами: Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», распоряжением Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 г. N 310-р «О правилах охраны и использования парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок». Дополнительные разъяснения по выгулу можно также получить из статьи Б.Н. Малышева«Об организации площадок для выгула собак - ответ на обращение жителей» в газете «Муниципальный округ «Смольнинский» № 14 (185) за август 2012 год. Повторная публикация данной статьи планируется в № 7 за февраль 2013 года (ознакомиться с данными номерами можно на официальном сайте МО Смольнинское в сети Интернет www.smolninscoe.sp.ru в разделе: Наша газета). Статья Б.Н.Малышева насквозь пропитана ненавистью к собакам. А в последнем номере газеты не говорится об изменениях, которые есть в ФЗ СПБ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 30.01.13г., в котором В статье 8_1: в пунктах 1-3 слова "от двух тысяч до четырех тысяч рублей" заменить словами "от одной тысячи до пяти тысяч рублей"; в абзацах втором и третьем пункта 1 слова "без поводка и без намордника" заменить словами "без поводка и (или) без намордника".
Советую всем прочитать статью и понять, что собак хотят выгнать из города. Если мы не объединимся в своих усилиях и не будем писать и стучать в двери администрации, то мы и наши питомцы будут беззащитны.

 Отправлено: 13.03.13 14:53. Заголовок: vetysa пишет: остан..

vetysa пишет:

цитата:

остановил под угрозой применения табельного оружия.

не верю.
На ВО был судебный прецедент когда суд отменил штраф и назначил предупреждение так как закон (поводок+ намордник) был все таки нарушен,даже когда человек с собакой шел сквозь парк.

 Отправлено: 14.03.13 10:11. Заголовок: Нет свидетелей. Учас..

Нет свидетелей. Участковый объяснил, что собака была без намордника (намордник одет на шею) и представляла по его мнению угрозу для окружающих, хотя и была на поводке. Это есть в законе о полиции РФ. Может и застрелить, будь собака на поводке и в наморднике. Административная комиссия при администрации Центрального района нигода не отменяет протокол и всегда стоит на стороне должностных лиц вне зависимости от обстоятельств. Это уже доказано. Посмотрим, что скажет суд Смольнинского района.

 Отправлено: 14.03.13 14:38. Заголовок: vetysa пишет: Это е..

vetysa пишет:

цитата:

Это есть в законе о полиции РФ.

в законе написано
http://base.garant.ru/12182530/5/#block_500
ст.23 ч.3 п.2

цитата:

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

на собаку на поводке и в наморднике ни один сотрудник не обратит внимания если она при этом не шваркается на все что шевелится волоча за собой владельца.

Просто иногда сами владельцы настолько не адекватны при разговоре,что хочется прибить владельца.

Адм. комиссия ВО наложила штраф-а суд ВО его отменил.

 Отправлено: 14.03.13 14:58. Заголовок: EVKA пишет: Просто ..

EVKA пишет:

цитата:

Просто иногда сами владельцы настолько не адекватны при разговоре,что хочется прибить владельца.

И только владельца. У меня никогда нет злобЫ к собаке. Владельцы виноваты во всех случаях! Ну в подавляющем большинстве...

Не оправдываю и поведение стражей порядка, там работают люди, со всеми плюсами и минусами своей природы...

Сталкивалась... У нас сейчас модно ловить владельцев собак возле детских площадок за выгул в неположенном месте, а летать-то мы еще не умеем! И что бы пройти к месту выгула нам хочешь-не хочешь нужно пройти мимо трех детский площадок!!!

 Отправлено: 14.03.13 15:24. Заголовок: Вот как сотрудник хо..

Вот как сотрудник хочу пояснить принцип отлавливания владельцев собак.
В одно прекрасное время в отдел полиции к заму по участковым приходит письмо из администрации района о том что, такого числа и во столько то планируется рейд совместно с членом администрации (как правило) или членом местного муниципалитета. И участковый в назначенный день вынужден отработать этот рейд. Поверьте на слово-участковым есть чем заняться кроме как отлавливать владельцев собак.

 Отправлено: 14.03.13 17:23. Заголовок: Не сомневаюсь в том,..

Не сомневаюсь в том, что сотрудникам полиции есть чем заняться. ПОсле того, как оставновил уже сам не рад, что это сделал. Не заметить, что у собаки все три лапы перевязаны только слепой не мог. Захотелось показать свою власть или не хотелось идти в наряд с представителем администрации, который чрезмерно увлекается отловом владельцев собак. Или побыстрее наловить владельцев да заняться необходимым делом. В этой ситуации с ним все понятно. А вот администрация, которая не может предоставить места для выгула, а издевается над владельцами собак, штрафуя за выгул, выделяя специального специалиста для отлова с фотоаппаратом, принтером, специальной бумагой (фотоохотник), должна предпринимать другие шаги по урегулированию этого вороса. Мы что должны, крадучись выползать из парадной, а господин Малышев уже стоит с камерой на готове? Участковый его охраняет рядом. Не дай бог его кто-то обидит. А больных собак сразу усыплять. Не зачем плестись с трудом в ветклинику. Плати штраф - и иди. Деньги от штрафа отдадим на содержание господина Малышева, пищущего статьи в газету МО Смольнинский такие, что жители точно начнут травить наших собак.
http://smolninscoe.sp.ru/sites/default/files/paper/smolninskiy-10_iyun_2012indd.pdf

 Отправлено: 14.03.13 18:52. Заголовок: Как это все печально..

Как это все печально. А я уж и намордники перестала носить в кармане, думала - все утихло ... А оно вон как ... Надо опять карманы набивать намордниками ...

 Отправлено: 15.03.13 09:37. Заголовок: Надо съезжать за гор..

Надо съезжать за город... Купить гектар земли, обнести двухметровым забором, берданку- с моей мелочевкой это обязательно...

 Отправлено: 15.03.13 10:00. Заголовок: DayaD пишет: Надо с..

DayaD пишет:

цитата:

Надо съезжать за город... Купить гектар земли, обнести двухметровым забором

Присоединяемся!
Будем устраивать "собачьи" деревни [взломанный сайт]

 Отправлено: 15.03.13 13:08. Заголовок: Ребята! Не надо нам..

Ребята!
Не надо намордник. Я же написала, что вышли измененя к закону СПБ об административных правонарушениях от 30.01.13г., в котором в статье 8_1: в пунктах 1-3 слова "от двух тысяч до четырех тысяч рублей" заменить словами "от одной тысячи до пяти тысяч рублей"; в абзацах втором и третьем пункта 1 слова "без поводка и без намордника" заменить словами "без поводка и (или) без намордника". Изменения уже действуют.

 Отправлено: 15.03.13 14:47. Заголовок: vetysa, спасибо! Я э..

vetysa, спасибо! Я этот момент упустила

 Отправлено: 15.03.13 15:49. Заголовок: так если я правильно..

так если я правильно понимаю ,,без поводка и (или) намордника,, как раз и получается что,оштрафовать могут за
1. без поводка и без намордника
2. на поводке и без намордника
3. без поводка но в наморднике

по любому нужен поводок+намордник или я не правильно понимаю?

 Отправлено: 15.03.13 19:19. Заголовок: EVKA пишет: так есл..

EVKA пишет:

цитата:

так если я правильно понимаю ,,без поводка и (или) намордника,, как раз и получается что,оштрафовать могут за 1. без поводка и без намордника 2. на поводке и без намордника 3. без поводка но в наморднике по любому нужен поводок+намордник или я не правильно понимаю?

нет....только за пункт 1

не штрафуют за пункт 2 и 3

 Отправлено: 15.03.13 20:47. Заголовок: brt-aza пишет: нет...

brt-aza пишет:

цитата:

нет....только за пункт 1 не штрафуют за пункт 2 и 3

неужели у наших властей появились разумные решения? прям не верится [взломанный сайт]

 Отправлено: 15.03.13 23:03. Заголовок: Действительно не вер..

Действительно не верится.
По поводу произошедшего , просто нет слов. Люди попались похоже психически ненормальные. Ущербные. На самых беззащитных отрываются.

 Отправлено: 16.03.13 01:22. Заголовок: Я хотела бы уточн..

Я хотела бы уточнить! А на счет терьеров буль типа ( бойцовых) это распространяется.? И на количество собак.....? Т.е. у меня 2 собаки крупный метис и метис ам. питбультерьера..... т.е. я могу ходить либо на поводке и без намордника либо без поводка но в намордниках? Кто знает ответьте пожалуйста

 Отправлено: 20.03.13 10:32. Заголовок: brt-aza пишет: EVKA..

brt-aza пишет:

цитата:

EVKA пишет: цитата: так если я правильно понимаю ,,без поводка и (или) намордника,, как раз и получается что,оштрафовать могут за 1. без поводка и без намордника 2. на поводке и без намордника 3. без поводка но в наморднике по любому нужен поводок+намордник или я не правильно понимаю? нет....только за пункт 1 не штрафуют за пункт 2 и 3

Вот что мне написала юрист:

цитата:

мне кажется, вы не совсем правильно понимаете это "или". Если раньше само нарушение имело две составляющие "без поводка " и "без намордника" (т.е. ответственность наступала только в случаях, если нет и того, и другого), а привлечение к ответственности за одну из них-за отсутствие только поводка (при наличии намордника) или только намордника (при наличии поводка) можно было оспорить, то теперь основанием для привлечения к ответственности может являться, как отсутствие поводка, если есть намордник, так и отсутствие намордника, если есть поводок. По сути получается соб должен быть на поводке и с намордником

Так что, остается все как было.

 Отправлено: 20.03.13 11:08. Заголовок: Да, рано я порадовал..

Да, рано я порадовалась за умственные способности депутатов ...

 Отправлено: 20.03.13 13:33. Заголовок: Valentina пишет: Д..

Valentina пишет:

цитата:

Да, рано я порадовалась за умственные способности депутатов ...

Мы не все еще научены. Как что-то новое, так надо сразу пакость и подвох искать.

 Отправлено: 20.03.13 15:09. Заголовок: А миттеля тоже прира..

А миттеля тоже приравнены к бойцовым собакам. В первом тексте, вынесенном на голосование такое было? Миттель и намордник - это что-то... Мне даже проводница при посадке в поезд Мсказала - да снимите вы это с собаки, не мучайте ее... [взломанный сайт]