Отправлено: 10.02.10 12:11. Заголовок: Суд против матвиенковских поправок (продолжение)
Итак, Матвиенко подписала поправки к Закону о благоустройстве, и с 19 февраля все петербургские собаки в черте города ВЕЗДЕ должны быть на поводках, а если кому-то повезло и он выше 40 см - то в наморднике. Даже если это щенок. За нарушение - штраф 4000-5000р. Большинство владельцев собак такие правила не устраивают. Поэтому мы решили подавать иск в суд и оспаривать эти поправки. С адвокатом пока определяемся, но то что будем подавать иск 100%. Начинаем сбор средств на оплату адвоката (средние расценки - 90000 за процесс). Этот закон касается всех владельцев собак, не оставайтесь в стороне!
Отправлено: 24.09.10 23:37. Заголовок: А мне вот интересно,..
А мне вот интересно, у меня в квартире 8 собак, но все они содержаться в идеальных условиях, едят хороший корм, гуляют 3 раза в день, при чем вечерняя прогулка не меньше часа, все здоровые и ухоженные, это вроде не попадает под жестокое обращение с животными, но собак то все равно больше... как тут быть?
Отправлено: 25.09.10 11:38. Заголовок: selbit, я тоже пораз..
selbit, я тоже поразилась! Это какой-то бред! Ничего себе - в присутствии "детей до 8 лет"!!! Т.е. отправляй детей в другую комнату и делай что хочешь?!! А если старше - то всё нормально?! Просто абсурд! Не помню сейчас номер и раздел, но раньше точно была статья "за жестокое обращение с животными"! И даже детей со школьного возраста ставили на учёт в Милицию и в Псих. диспансер за это! А после 14лет - полная ответственность по статье. Может фактичесри мало кого сажали, но статья была и суды проходили! Помню какого-то дворника даже посадили за бездомную дворовую собаку!
Сообщение: 242
Зарегистрирован: 09.02.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 25.09.10 12:26. Заголовок: В Уголовном кодексе ..
цитата:
В Уголовном кодексе есть статья 245, согласно которой издеваться над животными нельзя в присутствии детей младше восьми лет
в данной статье нет ни слова о конкретизации 8 летнего возраста. В ней указано: ст. 245 ч. 1 УК РФ - Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, Малолетний - это лицо не достигшее 14 летнего возраста, после 14 лет, лицо становится несовершеннолетним.
обязательным признаком объективной стороны д.б. один из мотивов либо корыстный, либо хулиганский, отсутствие указанных признаков объективной стороны влияет на наличие в действиях виновного состава преступления. Так же не обязательно преступление д.б. совершено в присутствии малолетних, оно может быть совершено ИЛИ с применением садистских методов, ИЛИ в присутствии малолетних, конечно могут присутствовать и оба этих признака, но наличие хотя бы одного из них влечет уголовную ответственность.
Отправлено: 25.09.10 12:54. Заголовок: Krispy! Вот это сове..
Krispy! Вот это совершенно правильно! Спасибо, а то под руками статей нет, не прочесть... Теперь осталось ещё, что бы заявления принимали, дела заводили и суды проходили! Что же тогда эту женщину в пригороде не сажают: там и корысть, и садизм, и многое другое?!!! [url=http://hvosty.ru/forum/viewtopic.php...1504&start=180]click here[/url] [url=http://vkontakte.ru/topic-544785_509586#offset=40]click here[/url] click here<\/u><\/a>
зебра ответить не может!!! [взломанный сайт] Мой отдел в 2010 году в суд направил 3 уголовных дела по ст. 245 УК РФ. До недавнего времени статья эта почему то мало работала, да и сейчас не слишком Но практика, хоть и не большая, но есть... одно дело было нами расследовано, там один пьяный недоумок, собачку принадлежащую одной бабушке, заколол шампуром, замечу, малолетних и рядом не было, это был вечер, осудили, назначили наказание в виде штрафа и возмещение морального ущерба бабушке.
...назначили наказание в виде штрафа и возмещение морального ущерба бабушке.
Несомненно, бабушке полегчало..., хотя, конечно - это лучше, чем ничего... Но по поводу этой женщины - просто поразительно, что никто ничего сделать не может! Дикость какая-то: всё заснято на видео, есть свидетели, СМИ в курсе, она и сама не отрицает! И статья в Законе есть! И "незнание Закона", помнится, "не освобождает от ответственности"... Чего ещё не хватает, что бы её (хотя бы) остановить, не говоря уж о наказании? Может в какой-то спец. отдел какое-то особое заявление отправить?! Если это не остановить, то будет новое преступление - уже против неё...!!! ... Я помню, несколько лет назад, бомжи поймали собачку во дворе и съели. Хозяйка собачки, девочка 14 лет с друзьями от горя подожгли вагончик, где жили бомжи. И эти бомжи сгорели..., а ребят-друзей посадили: преднамеренный пожог + 2 жертвы... Всех жалко до ужаса! И каждого можно по-своему понять... И исправить уже ничего нельзя...
Несомненно, бабушке полегчало..., хотя, конечно - это лучше, чем ничего...
конечно же бабушке от этого легче не стало... Я просто привела пример того, что статья эта плохонько, да работает, вот только никак не могу понять, почему она не работает ТАМ, где она НУЖНЕЕ всего?!! И где состав преступления на лицо?!
почему она не работает ТАМ, где она НУЖНЕЕ всего?!! И где состав преступления на лицо?!
ВОТ И Я О ТОМ ЖЕ!Подскажите кто-нибудь, что можно сделать в рамках Закона?! Если это и правда кореянка, и для неё собаки - пища, ей бесполезно говорить о жалости. Разные культуры, понятно... Если нам кто-то будет запрещать есть кур, мы тоже не поймём... Но в России она обязана жить по нашим правилам! Пусть разводит свиней, гусей, кроликов... К собакам у нас всегда было отношение другое, даже у кого нет собак - видеть и знать, что она делает - ЭТО НЕВЫНОСИМО!!! Так и каннибалы приедут и станут традиционно питаться! ХОЧЕТСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ, но не знаю ЧТО?! Хоть бы штрафы какие-то ОГРОМНЫЕ ввели, что ли...
Отправлено: 26.09.10 18:02. Заголовок: Если она действитель..
Если она действительно ворует хозяйсках собак, то хозяевам нужно обратиться в милицию. Конечно, это тоже не так просто, но вполне возможно, и если таких заявлений будет больше одного, то будет весьма эффективно, так как это не "уловно работающая" 245-я, а самая настоящая уголовная статья. В статьях по ссылке было про убитых горем хозяев.
Отправлено: 24.10.10 11:06. Заголовок: Получила пару недель..
Получила пару недель назад письмо из Администрации Фрунзенского района: "Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, рассмотрев Ваше обращение по вопросу организации огороженной площадки для выгула собак, сообщает следующее: Создание площадок для выгула собак в рамках проведения работ по благоустройству находится в ведении органов местного самоуправления. Ваше обращение направлено для рассмотрения в муниципальное образование муниципального округа Купчино. О принятом решении Вы будете информированы дополнительно. На территории района огороженные места для выгула собак отсутствуют. Зам. главы администрации А.В. Линьков".
Отправлено: 24.10.10 16:55. Заголовок: Эх, как бы это не вы..
Эх, как бы это не вылилось в одну боооольшую неприятность в виде площадки 3 на 3 м, гдебудут гулять все и только еденицы будут убирать за собаками...и еще вопросик: а как будет определяться очередность выгула? ведь каждый будет считать, что это его время и может получиться конфликт маленьких и больших, непослушных и послушных.... Вопрос выгульных площадок это несколько больше, чем просто выделение земли....
Сообщение: 92
Зарегистрирован: 08.12.09
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 24.10.10 17:51. Заголовок: Джина , задачи разны..
Джина , задачи разные. Кому-то надо место для пописов и покаков, кому-то - площадку для полноценного выгула. Мне бы вот второй вариант, а убрать за собаками я не обчешусь и с газона. Ну, а вопросы очередности можно решать на месте, при уважительном отношении к друг-другу.
Отправлено: 12.09.12 19:58. Заголовок: Петербуржцев могут о..
Петербуржцев могут обязать всегда иметь при себе не только удостоверяющий личность документ, но и паспорт домашнего питомца. С такой инициативой выступило муниципальное образование №21 Калининского района. Властям также предлагается существенно ограничить возраст тех, кто может выгуливать собак в черте города.
Как стало известно «Фонтанке», инициатива муниципалитета была предложена на заседании профильной комиссии Заксобрания по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству. Депутаты в рамках предварительного рассмотрения не смогли рекомендовать его к принятию за основу. Поэтому законопроект будет вынесен на заседание для того, чтобы вопрос его принятия или отклонения был решен всем парламентом.
Действительно, предложение муниципальных властей по поводу очередного ограничения для собаководов выглядит весьма неоднозначным. Согласно предложению округа №21, необходимо внести поправки в петербургский КоАП, запретив владельцам собак выгуливать питомцев без паспорта. Причем кроме паспорта владельца на руках у прогуливающегося должен быть и паспорт питомца. «Составление протокола об административном правонарушении вызывает ряд трудностей у лиц на это уполномоченных, поскольку у граждан при выгуле собаки отсутствуют какие-либо документы. Обязательное наличие регистрационного удостоверения (паспорта) животного облегчит идентификацию личности владельца собаки, совершающего административное правонарушение», - отмечают в муниципалитете.
Как поясняют авторы законопроекта, наличие у владельца при себе ветеринарного паспорта животного кроме идентификации может помочь оперативно оказывать помощь покусанным. Так, если друг человека вдруг сорвался с поводка и покусал другую собаку или человека, то по информации о прививках в его паспорте врачи смогут понять, какую помощь нужно оказывать. Иными словами, докторам без дополнительных анализов будет понятно, делать ли пострадавшему, например, прививку от бешенства.
Кроме этого, муниципальные власти планируют ввести возрастной ценз для выгуливающих собак петербуржцев. Депутаты предлагают разрешить гулять с питомцами, чей рост превышает 40 см в холке, только лицам достигшим 16-ти летнего возраста. (Сейчас, напомним, возраст имеющих право гулять с крупными собаками ограничен 14-тью годами).
В 21-м округе утверждают, что 14-летние подростки не всегда могут удержать на поводке бойцовских псов. Кроме того, этих юных владельцев нельзя оштрафовать за нарушение правил выгула животных и загрязнение городской территории экскрементами.
Отметим, что законодатели ужесточили правила выгула собак на территории Петербурга в 2009 году. После нескольких случаев нападения бойцовских псов на жителей в городе был принят закон, запрещающий нахождение собак в общественных местах без поводков. Также собакам ростом более 40 см в холке отныне положено находиться на улице только в наморднике.
Запрещено было выгуливать крупных собак школьниками младше 14 лет, а также вблизи детских, образовательных учреждений. Закон категорически не признает право на прогулку с питомцами в состоянии опьянения.
Для нарушителей ввели существенные штрафы — 5 тысяч рублей. Привлекать к административной ответственности за нарушение «собачьего» закона обязали как раз муниципальные власти в сотрудничестве с правоохранительными органами.
Отметим, что последний серьезный случай с собакой бойцовской породы, о котором сообщала «Фонтанка», произошел не в Петербурге, а в Ленобласти. В июле этого года в поселке Васкелово двое дачников серьезно пострадали от нападения пса породы южноафриканский бурбуль. В первом случае пострадавшая женщина получила травмы лица. Во втором — пожилой мужчина оказался в реанимации. Правоохранительные органы в обоих случаях отреагировали только в рамках административного законодательства. В возбуждении уголовных дел было отказано.
Отправлено: 13.09.12 18:58. Заголовок: russkye пишет: В пе..
russkye пишет:
цитата:
В первом случае пострадавшая женщина получила травмы лица. Во втором — пожилой мужчина оказался в реанимации. Правоохранительные органы в обоих случаях отреагировали только в рамках административного законодательства. В возбуждении уголовных дел было отказано.
Отправлено: 28.10.13 21:25. Заголовок: Сейчас вот в таком в..
Сейчас вот в таком виде:
цитата:
14 февраля 2013 года N 51-16
ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"
Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 30 января 2013 года
Статья 8_1. Нарушение правил содержания собак
1. Допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак):
в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника; (Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения без специальной сумки (контейнера) или без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника; (Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)
на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления;
в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. (Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)
2. Выгул собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, без сопровождения взрослых влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. (Пункт в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)
3. Выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак), находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также выгул одним лицом одновременно более двух собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. (Пункт в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)
4. Оставление собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах и в местах выгула без присмотра влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
5. Натравливание (понуждение к нападению) собак на людей и животных, а также действия, указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью и (или) ущерба государственному имуществу Санкт-Петербурга либо имуществу граждан или организаций, если указанные действия не образуют состава преступления, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Примечание. Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:
допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) без поводка и намордника в специально оборудованных местах (огороженных площадках, местах, специально отведенных для выгула и дрессировки, вольерах, местах проведения выставок собак и соревнований с использованием собак), исключающих неконтролируемое перемещение собак за их пределы;
Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.
Губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко Санкт-Петербург 14 февраля 2013 года N 51-16
Кто бы еще объяснил, что означают эти и (или) Потому что и это одно, а или - совсем другое.
Кто бы еще объяснил, что означают эти и (или) Потому что и это одно, а или - совсем другое.
Это имеется в виду, что за собак ниже 40 см атата будет за без поводка, а за собак выше 40 см - атата и за без поводка, но в наморднике, и за без намордника, но на поводке, и без всего тоже атата.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но практика, хоть и не большая, но есть... одно дело было нами расследовано, там один пьяный недоумок, собачку принадлежащую одной бабушке, заколол шампуром, замечу, малолетних и рядом не было, это был вечер, осудили, назначили наказание в виде штрафа и возмещение морального ущерба бабушке.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума