Отправлено: 30.05.09 16:11. Заголовок: законотворчество (продолжение)

http://www.47news.ru/2009/05/29/022/

цитата:

Администрация Выборга заставит надеть на всех собак намордники. Местный Совет депутатов утвердил новые правила благоустройства, сообщает Медиа Группа "Наш Город". Кому-то предлагаемые меры покажутся жесткими, тем не менее, как отмечает Медиа Группа, большинство горожан уже поддержали руководителей органов власти и народных избранников в их стремлении навести в городе порядок. Так, по новым правилам хозяева любых собак не должны выводить на улицу домашнего питомца без намордника. Причем правилами не предусмотрена градация пород. Более того, отныне выгул собак на детских площадках, парках, в местах массового отдыха строго запрещен.

гм.... нет слов однако

 Отправлено: 16.09.09 14:44. Заголовок: Valentina пишет: Хо..

Valentina пишет:

цитата:

Хоть бы эта безумная идея о поголовных намордниках ушла из закона ... Мне уже даже все остальное кажется не столь страшным

уже не уйдет

 Отправлено: 16.09.09 14:46. Заголовок: как вовремя тема зак..

как вовремя тема закрылась [взломанный сайт] Повторю здесь


с сайта Зак собрания СПб http://www.assembly.spb.ru/manage/pa...2&nd=458268567

16 сентября 2009 г. депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга приняли за основу проект Закона "О внесении дополнения в Закон "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", внесенный Губернатором СПб.
Закон устанавливает следующее:
1. Допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак)
- в общественных местах и в местах выгула без поводка, а собак, имеющих в холке высоту более сорока сантиметров, без поводка и без намордника;
- на детских и спортивных площадках, а также на территориях, прилегающих к образовательным учреждениям и учреждениям здравоохранения; - в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий (за исключением собак-поводырей и служебных собак)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
2. Выгул собак лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, без сопровождения взрослых, а также лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
3. Натравливание собак на людей и животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
4. Оставление собак в общественных местах и в местах выгула без присмотра влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
5. Действия, указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью и (или) ущерба государственному имуществу Санкт-Петербурга либо имуществу граждан или организаций, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей".



Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов:



«Перед рассмотрением законопроекта в первом чтении мы провели консультации с профессиональными кинологами. Они нашли в предложенном документе как достоинства, так и недостатки, которые мы рассчитываем устранить во втором чтении. Я уже говорил, что кинологи приветствуют заложенный в законопроекте подход - отказаться от перечня так называемых опасных пород и обязывать надевать намордник на всех крупных собак. Трудно представить, что участковый милиционер хорошо разбирается в тонкостях кинологии. А высота в холке - показатель объективный.
Кинологи согласны с тем, что поводок в общественном месте обязателен для всех собак. Однако необходимо дать четкое юридическое определение, что является общественным местом и местом выгула. В законопроекте они равнозначны. В этой связи нужно подумать о создании в каждом микрорайоне специальных мест для выгула собак, которые бы соответствовали указанным в законопроекте нормам: вдали от детских и спортивных площадок, а также вне территорий, прилегающих к образовательным учреждениям и учреждениям здравоохранения. По идее, следует оборудовать их таким образом, чтобы дать возможность владельцам выгуливать на таких площадках собак без поводков и намордников. Но это уже следующий этап регулирования "собачьей" проблемы.
В депутатской среде есть мнение о необходимости ужесточения наказания за покусы, однако кинологи подсказывают, что животное, даже мелкое, можно спровоцировать на покус, а значит, ответственность должны нести и граждане, предпринявшие провокационные действия по отношению к животному. Как отмечают владельцы собак, в последнее время в городе такие случаи участились.
И, конечно, огромную угрозу для горожан создают безнадзорные животные. За этими псами никто не убирает, они не привиты и, как правило, агрессивны. Эта проблема в городе не решена до сих пор, и мне представляется, что "собачье законодательство" нужно расширить с тем, чтобы найти выход и из этого положения.
Кинологи подсказывают нам, что необходимо ввести очень жесткую систему регистрации собак, а в случае нерегистрации владелец должен нести наказание. В настоящее время владельца собаки можно установить только при наличии у него ветпаспорта или родословной, таким образом, значительная часть домашних животных формально никому не принадлежит. А раз нет владельца - некого и к ответственности привлекать. Это положение чревато тем, что недобросовестные незарегистрированные владельцы, желая избежать наказания за неисполнение нашего закона, начнут просто избавляться от животных. А значит, число безнадзорных собак в городе возрастет в разы. Мы не можем этого допустить, поэтому процедура регистрации должна быть несложной и доступной по цене каждому горожанину.
В настоящее время мы продолжаем принимать пожелания от профессиональных кинологов и владельцев собак.».

 Отправлено: 16.09.09 14:54. Заголовок: кыся пишет: Я уже г..

кыся пишет:

цитата:

Я уже говорил, что кинологи приветствуют заложенный в законопроекте подход - отказаться от перечня так называемых опасных пород и обязывать надевать намордник на всех крупных собак.

Интересно было бы встретиться с этими кинологами ...

 Отправлено: 16.09.09 14:58. Заголовок: Валя, ты пишешь:"..

Валя, ты пишешь:"Дина, да уже писали, что все это можно оспорить в суде. Но кто будет за это браться?"
Бороться, писать и указать на не правомощность этих пунктов в данном законе необходимо сейчас, а если они всё же примут 36.1 , то ничего не останется делать, как подавать в суд и нам надо будет скооперироваться с юристами и подать заявление. Как правильно это сделать - думаю, юристы подскажут.

Ну, а насчет того, что писали об этом, то мы все повторяем в этой теме всё не по одному разу, почитай. [взломанный сайт]

 Отправлено: 16.09.09 14:59. Заголовок: ЭХ .....

ЭХ ...

 Отправлено: 16.09.09 15:01. Заголовок: Valentina ну меня, ..

Valentina
ну меня, если вдуматься, сказанное Тюльпановым в принципе устраивает, особенно

цитата:

отказаться от перечня так называемых опасных пород

[взломанный сайт]
Если бы еще намордники по желанию, то это была бы песТня [взломанный сайт] Но мы лично с моей абсолютно миролюбивой булькой (ну Вы ж ее знаете) все равно гуляем в морднике и на поводке, чтоб некоторые личности с неустойчивой психикой на улице в истерику не впадали, так что, если на ЭТОМ остановятся, то я б это пережила, хотя и жалко собачку мучать. С другой стороны, у нас во дворе француз гуляет...я б на него сама лично намордник бы надела с удовольствием [взломанный сайт]

 Отправлено: 16.09.09 15:02. Заголовок: Valentina пишет: Ин..

Valentina пишет:

цитата:

Интересно было бы встретиться с этими кинологами ...

Ага, ну просто очень интересно!!!!!!!

 Отправлено: 16.09.09 15:14. Заголовок: кыся, я тоже не стор..

кыся, я тоже не сторонник деления по породам. Я сторонник личной ответственности каждого владельца за поведение своей собаки. И особенно - за последствия этого поведения. Какой бы породы и какого бы размера она не была.

 Отправлено: 16.09.09 15:19. Заголовок: Valentina пишет: я ..

Valentina пишет:

цитата:

я тоже не сторонник деления по породам. Я сторонник личной ответственности каждого владельца за поведение своей собаки. И особенно - за последствия этого поведения. Какой бы породы и какого бы размера она не была.

я тоже, только, подозреваю, наше мнение по этому вопросу никто учитывать не будет

 Отправлено: 16.09.09 15:21. Заголовок: увы http://s12.rimg..

увы [взломанный сайт]

 Отправлено: 16.09.09 15:23. Заголовок: Valentina пишет: кы..

Valentina пишет:

цитата:

кыся, я тоже не сторонник деления по породам. Я сторонник личной ответственности каждого владельца за поведение своей собаки. И особенно - за последствия этого поведения. Какой бы породы и какого бы размера она не была.

И я тоже за ответственность владельцев и пусть именно на безответственных налагаются штрафы большого размера, именно большого. И ещё м.б. всё же обязать отделения милиции принимать заявления-жалобы на вл. собак, чьи питомцы проявили агрессию во время прогулок, на выставках и т.п. на собак, владельцев или граждан. Вот только тут могут появиться такие писатели, которые сами провоцировали собак или из разряда ненавистников собак.

 Отправлено: 16.09.09 15:32. Заголовок: Litvinova Dina пишет..

Litvinova Dina пишет:

цитата:

И ещё м.б. всё же обязать отделения милиции принимать заявления-жалобы на вл. собак, чьи питомцы проявили агрессию во время прогулок, на выставках и т.п. на собак, владельцев или граждан.

стукачики появятся...впрочем Вы сами уже об этом написали

цитата:

Вот только тут могут появиться такие писатели, которые сами провоцировали собак или из разряда ненавистников собак

 Отправлено: 16.09.09 16:11. Заголовок: Они, милиция, и так ..

Они, милиция, и так обязаны принимать заявления от граждан и меры по ним. И без дополнительных законов ...
Что касается необоснованных жалоб, то спрашивали у кого-то из закордонных граждан, где есть нехилые штрафы по жалобам - как оно там делается: все проверяется и штрафуются только те, кто действительно нарушает или мешает или еще что. Но, боюсь, у нас это утопично - никто зад не поднимет жалобы принимать и разбирать.

 Отправлено: 16.09.09 16:41. Заголовок: Хочу привести пример..

Хочу привести пример насчет ответственности владельцев, агресии и покусов собак, которые не зависят от роста и пород собак.

Мы всегда выходим из квартиры на поводках.
Три недели назад, выходим из подъезда, спускаемся несколько ступенек вниз, мимо проходит хозяйка с двумя пуделями (почти пуделями), они на поводках, и тут же из-за угла летит на нас дворняжка (чем то напоминающая корги, но точно не корги) этой же хозяйки, но она без поводка (всегда без поводка и всегда орет и кидается на всех), и тут же с оскалом кидается на моих двух сук колли, сразбега подлетает, хватает одну за бок, мои в ответ залаяли, рванули, но поводки то не дают, эта дрянь продолжает орать, скалится, щелкает зубами, нападает - я гаркнула, отдернула своих и сама сделала вид, что нападаю на неё, она отбежала и мы бвстро пошли в свою сторону сделать необходимые дела. И где вы думаете в это время была хозяйка этой маленькой дряни? - она просто быстро смылась за угол дома. И так эта хозяйка и её собака делают всё время и с нами не первый раз, вот только в этот раз она прилично прокусила бок моей собаке - лечили. Вот вам дворняжка и рост около 30см. Так вот вопрос - куда и кому жаловаться в этом случае? Что делать то?
Другой вариант, мои очень часто (иногда получается каждый день) гуляют с догом кобелем, рост сами понимаете (его голова почти на уровне груди) и мама дорогая, как они радостно встречают, как веселятся и как здорово играют с ним. Вот вам и градация по росту, и по породам - она тут совершенно не причем. Моя соседка со стафом, всегда на поводке выходит, намордник висит на шее (на всякий случай) она старается улавливать любое движение своей собаки, её настрой к другим собакам и людям, я за несколько лет не видела собаку без поводка - вот это ответственность владельца. Правда у них есть дача и они все выходные проводят там, а иногда уезжают не только на выходные.

 Отправлено: 16.09.09 16:43. Заголовок: Судя по сообщениям в..

Судя по сообщениям в прессе (http://www.fontanka.ru/2009/09/16/054/ ) в одобренных сегодня (но не принятых пока) поправках рост "безнамордничных" собак увеличили до 45 см в холке. Вот уж подарочек с барского плеча! [взломанный сайт] Несколько обнадеживает позиция Тюльпанова, который "считает, что необходимо четко юридически определить, что такое общественное место и место выгула собак, а также создать в каждом микрорайоне специальные места". Кстати, по указанному в уже закрытой теме адресу MShaposhnikova@mail.ru (пресс-секретарь Тюльпанова) НЕВСКАЯ ЗАСТАВА отправила два письма: руководителя клуба и мое - администратора нашего сайта. Пишите, пишите больше! Уж раз Тюльпанов хотя бы демонстрирует здравые намерения...
А какая гнида депутат Вадим Войтановский, который "опять захотел ограничить количество животных в жилых квартирах".

 Отправлено: 16.09.09 17:12. Заголовок: Taraskon это в прес..

Taraskon
это в прессе-45
На сайте ЗакСа-40

 Отправлено: 16.09.09 17:17. Заголовок: Щас мысли в кучу соб..

Щас мысли в кучу соберу и напишу. Пусть будет.

 Отправлено: 16.09.09 17:21. Заголовок: Litvinova Dina пишет..

Litvinova Dina пишет:

цитата:

Хочу привести пример насчет ответственности владельцев, агресии и покусов собак, которые не зависят от роста и пород собак.

Дина, а напиши участковому заяву. Вот просто ради эксперимента.

 Отправлено: 16.09.09 17:23. Заголовок: кыся пишет: Tarasko..

кыся пишет:

цитата:

Taraskon это в прессе-45 На сайте ЗакСа-40

Возможно на сайте ЗакСа опубликован ещё до сегодняшнего рассмотрения? А пресса пишет 45 см уже после сегодняшних внесенных поправок?

 Отправлено: 16.09.09 17:24. Заголовок: Litvinova Dina неее..

Litvinova Dina
неее, там дата и число стоит, 16.09 13 с чем-то